Resumo de IA
Mostrar mais
Entenda rapidamente o conteúdo do artigo e avalie o sentimento do mercado em apenas 30 segundos!
Desde que o verão DeFi trouxe o mercado altista de 2020, todos anteciparam que a “adoção institucional” chegaria ao DeFi. A integração entre TradFi e DeFi ocorreu principalmente na frente de negociação, onde as exchanges centralizadas se tornaram um meio-termo para a adoção de criptos pelo TradFi. Tanto os formadores de mercado como os fundos proprietários começaram a executar carry e arbitragem de preço em plataformas centralizadas e descentralizadas. Para acomodar bilhões de dólares em fluxo, projetos chave de infraestrutura de negociação on-chain foram incubados e financiados por essas instituições. Um exemplo de tal infraestrutura é a Pyth, onde mais de 70 empresas de trading institucionais, como Jump Crypto e DRW Cumberland, publicam descoberta de preços e criam eficiência de mercado em diferentes plataformas. A conclusão da infraestrutura descentralizada no comércio financeiro permitiu que fluxos de traders sofisticados entrassem nos mercados nativos de criptografia.
Olhando além da negociação financeira, há um segundo tipo de capital institucional surgindo no DeFi — estes são fundos de crédito privado que ganharam tração após o colapso dos credores centralizados em maio de 2022. Antes da crise de liquidez em maio deste ano, as mesas de empréstimo centralizadas originaram uma quantidade fenomenal de empréstimos em cripto, por exemplo, Celsius, Genesis e BlockFi juntas emitiram US$ 45,6 bilhões em empréstimos no primeiro trimestre de 2022. Os principais clientes para esses empréstimos eram comerciantes institucionais, que estavam dispostos a pagar mais de 10% de APY em liquidez diária.
Fonte: Dados do Investidor Genesis
Com o rápido desalavancagem dessas entidades centralizadas, houve um vazio de liquidez no mercado e instituições lucrativas nativas de cripto se voltaram para soluções DeFi para preencher esse espaço. O mercado viu o surgimento de Orthogonal Credit, M11 Credit e Blocktower Credit, que são fundos de crédito que oferecem empréstimos diretos em plataformas como Maple Finance para formadores de mercado, como Wintermute, Auros e Flow Traders, permitindo que eles retirem USDC a 8,5-10% e wETH a 5-6%.
Fonte: @scottincrypto, https://dune.com/scottincrypto/Maple-Deposits
Produtos de gestão de ativos também se moveram para on-chain, democratizando estratégias de investimento que historicamente estavam disponíveis apenas para grandes clientes institucionais. Aproveitando contratos inteligentes e rendimentos não lineares nativos de cripto, estratégias como os Cofres de Opções DeFi (DOVs) tiveram volumes de destaque em 2021, com US$ 1 bilhão em Valor Total Bloqueado (TVL) no seu pico. Cofres como Ribbon Finance, Friktion e Antimatter oferecem uma interface de usuário simples para permitir que investidores de varejo acessem prêmios de opções vanilla. Ao subscrever chamadas cobertas fora do dinheiro e puts vanilla, os investidores de varejo observaram esses prêmios de opções proporcionando retornos de 20 a 40% na época, o que parecia muito competitivo e mais sustentável em comparação com fazendas de rendimento baseadas em incentivos. Com base nessa subscrição de varejo, os criadores de mercado de opções institucionais comprariam todo o cofre de opções e venderiam em bolsas como Deribit, que viu 90% do fluxo total de opções de cripto em algum momento. Atualmente, os cofres de opções enfrentam volumes mais baixos por várias razões:
Os ativos cripto subjacentes incorreram em grandes quedas e podem continuar a ter grandes variações
Os rendimentos foram suprimidos durante períodos de menor volatilidade no mercado em baixa.
Embora os volumes de DeFi hoje dependam de operadores cujo estado de saúde dita quão ativo o DeFi é, um ecossistema mais equilibrado acolheria mais participantes além dos operadores, que poderiam aproveitar a eficiência e transparência deste novo paradigma. Com a taxa-alvo de Fundos do Fed dos EUA mudando para 3,75 a 4,00%, o spread DeFi (a diferença entre a taxa de empréstimo de DeFi e o tesouro dos EUA) virou para -1,2%, o que levanta a questão — Ainda faz sentido investir capital de DeFi em pools cUSDC da Compound onde os rendimentos são menores que 2%? Para onde irá o capital de DeFi?
Fonte: St Louis Fed - https://fred.stlouisfed.org/series/DTB4WK, @tt_taylor https://dune.com/queries/30619/61723
Com o contexto e as questões acima, este relatório se aprofundará no desenvolvimento atual do uso do DeFi no mundo real, nas dificuldades que impedem tais desenvolvimentos e nas possibilidades de integração do DeFi com o TradFi.
A primeira fase do DeFi girou, indiscutivelmente, em torno dos fluxos de capital do TradFi para o DeFi, assim como a nova implantação de capital para trazer funções do TradFi para o DeFi, incluindo bolsas de valores, negociação, empréstimos, derivativos, pagamentos, etc. Até agora, as aplicações de DeFi têm sido usadas principalmente por usuários nativos de cripto. Infelizmente, devido a um mercado de baixa prolongado, o uso do DeFi diminuiu diante de atividades especulativas contidas. Como resultado, os protocolos de DeFi mudaram seu foco de investidores de varejo para investidores institucionais e do comércio de cripto para ativos reais tokenizados.
A próxima fase do DeFi parece ser para protocolos nativos de DeFi adicionarem o suporte a ativos do mundo real e alistarem participantes do mundo real como usuários de DeFi. Nesta seção, vamos nos aprofundar em como o DeFi atualmente interage com ativos do mundo real.
Para expandir seu uso fora da comunidade nativa de criptomoedas, o DeFi aventurou-se no mundo tradicional das finanças. Os empréstimos do DeFi no mundo real atendem às necessidades institucionais, para simplificar, neste artigo, os empréstimos do DeFi no mundo real referem-se apenas aos empréstimos de protocolos DeFi para instituições do mundo real, excluindo empréstimos para investidores de varejo.
Os principais protocolos de empréstimo DeFi, como Aave e Compound, oferecem empréstimos garantidos em cadeia sem os procedimentos de KYC e avaliação de crédito. Em contraste, instituições do mundo real que são sensíveis à eficiência de capital evitam empréstimos garantidos devido à menor alavancagem, levando ao surgimento de protocolos DeFi que emprestam exclusivamente para participantes do mundo real com empréstimos com pouca ou nenhuma garantia, como o Maple Finance.
Apesar da baixa eficiência de capital, os empréstimos garantidos no DeFi têm um papel a desempenhar no empréstimo no mundo real devido às taxas de empréstimo mais baixas, com o MakerDAO sendo o pioneiro e líder. No entanto, empréstimos garantidos muitas vezes atraem apenas grandes instituições financeiras, como bancos, com ativos premium como garantias, mas não empresas de crédito privado de menor porte. Por exemplo, sem avaliação de crédito, a MakerDAO cobra apenas 30 bps acima dos empréstimos do tesouro de 5 anos por seu empréstimo para empréstimos sindicados geridos pelo Huntingdon Valley Bank, o que é baixo em comparação com cerca de 140bps de prêmio de risco de crédito para títulos de alta qualidade.
Com a assistência de pools de ativos do mundo real na Centrifuge, a MakerDAO inaugurou o empréstimo do mundo real em 2020 com a aprovação da proposta para a DAO integrar ativos do mundo real (RWA) fora da cadeia. Por outro lado, o empréstimo institucional sem garantia ganhou destaque com o lançamento da TrueFi em novembro de 2020 e da Maple Finance e da Goldfinch em meados de 2021. Entrando em 2022, enquanto o espaço DeFi sofre com o inverno cripto, Clearpool, e Ribbon Lend, entre outros protocolos que visam empréstimos institucionais, continuam a entrar no espaço.
Fonte: https://makerburn.com/#/rundown (dados de 16 de novembro de 2022)
O protocolo mais proeminente com empréstimos do mundo real supercolateralizados é MakerDAO. No momento da redação, a MakerDAO possui oito pools RWA com um fornecimento pendente de DAI no valor de $336,7 milhões. Entre eles, quatro pools de empréstimos são baseados em pools RWA da Centrifuge, com garantia incluindo empréstimos para investidores imobiliários, faturas de frete, recebíveis comerciais de curto prazo e ativos de financiamento baseados em receita. Outros três pools de empréstimos são através de uma estrutura de trust, com cooperação da 6s Capital, um fundo que empresta a desenvolvedores imobiliários, Huntingdon Valley Bank (HVB), um banco localizado nos Estados Unidos, e, por último, a Societe Generale, um banco francês proeminente. O último pool de RWA é composto por investimentos em um esquema de títulos de alta qualidade com a Monetalis para buscar maiores rendimentos no TradFi.
Centrifuge desempenha um papel crítico na ambição de RWA do MakerDAO ao tokenizar ativos de garantia. Os investidores são separados em duas tranches, tranches júnior e sênior. A tranche júnior está aberta a investidores profissionais que buscam retornos mais altos, mas vem com maiores riscos de inadimplência. Os pools de RWA na Centrifuge cobrem indústrias como empréstimos ponte para imóveis e financiamento de dívida fintech, entre outros.
Enquanto a maioria dos mutuários finais pode estar ligada a usos no mundo real, os maiores pools de RWA são Monetalis e o pool HVB, representando 89,3% do fornecimento total de DAI dos pools de RWA no momento da redação deste texto, sugerindo que pools conectados à Centrifuge são uma minoria entre os pools de RWA.
Além disso, grandes pools de RWA no MakerDAO em conexão com a Centrifuge foram lançados em 2020 ou no início de 2021. À medida que os protocolos de empréstimo sem garantia ganharam força no final de 2021, o MakerDAO perdeu seu brilho devido à menor alavancagem de empréstimos supercolateralizados, enquanto pequenos mutuários se aglomeraram em plataformas de empréstimo sem garantia.
É importante notar que o fornecimento de DAI em RWA representa uma pequena fração do fornecimento total de DAI, aproximadamente 5,4% no momento da redação deste texto. No entanto, com investimentos contínuos em rendimentos do tesouro, a proporção de RWA provavelmente aumentará no futuro próximo.
No geral, apesar dos desenvolvimentos iniciais, o esquema RWA da MakerDAO deu um ótimo exemplo para a integração de TradFi e DeFi. Não apenas jogadores do mundo real tomam empréstimos na plataforma, mas a MakerDAO, com mais de 3 bilhões em reservas PSM em USDC, começou a buscar rendimentos de ativos tradicionais. Como mencionamos no início deste artigo, o capital TradFi costumava fluir para DeFi em busca de rendimentos mais altos. Com o aumento nas taxas de juros do tesouro e os rendimentos DeFi diminuindo, é natural que o capital DeFi flua de volta para TradFi, inaugurando uma nova era de integração TradFi-DeFi.
Fonte: rwa.xyz (dados de 16 de nov de 2022)
Ativos do mundo real colateralizados por empréstimos institucionais DeFi são principalmente créditos privados. No momento da escrita, há empréstimos ativos no valor de $359 milhões com um APY médio de 11,47% que oferecem empréstimos on-chain para tomadores do mundo real. Os principais tomadores do mundo real são de áreas como fintech, imóveis e projetos de carbono, entre outros.
Protocolos de Empréstimos Colateralizados | TVL (USD) | Valor de Empréstimo em Aberto (USD) | Credores |
Maple Finance | 296,3m | 279m | Empresas de crédito privado, Criadores de mercado de Cripto |
TrueFi | 38.94m | 15.14m | Formadores de mercado, empresas de crédito privado |
Clearpool | 23.8m | 7.5m | Formadores de mercado |
Goldfinch | 20m | 5.2m | Crédito privado, empréstimos garantidos por ativos |
Ribbon Lend | 28.5 | 28.5m | Formadores de mercado |
Fonte: Dune Analytics@blakewest; Sites dos Protocolos (dados de 14 de novembro de 2022)
Maple Finance é o líder que oferece empréstimos com pouca garantia de DeFi para mutuários no mundo real, com o maior TVL em cerca de 136,2 milhões de dólares. Empréstimos sem garantia em DeFi têm como alvo investidores institucionais, tanto cripto-nativos quanto do mundo real. Após rigoroso KYC e avaliação de crédito, investidores institucionais podem criar um pool no Maple Finance, TrueFi e ClearPool para tomar empréstimos de usuários DeFi.
No entanto, essas plataformas de empréstimos sem garantia podem não atender diretamente a mutuários no mundo real. Formadores de mercado de criptomoedas constituem uma grande parte da demanda de empréstimos no TrueFi e ClearPool, que estritamente não se qualificam como mutuários do mundo real. Por outro lado, Goldfinch, que se promove como um verdadeiro credor para países em desenvolvimento para rendimentos reais, integra-se melhor com os jogadores do mundo real e pode continuar a gerar valor para as plataformas.
Credix é um novo protocolo de empréstimo institucional lançado este ano na Solana, com um modelo semelhante ao Goldfinch, conectando capital global a mutuários Fintech da América Latina. Credix se distingue do protocolo de empréstimo institucional mencionado anteriormente ao subscrever empréstimos super garantidos eles mesmos, reduzindo os riscos de inadimplência para os investidores em pools de liquidez enquanto oferece um rendimento atraente.
Mover a negociação de ativos do mundo real para a cadeia é outra maneira de expandir o uso do mundo real em DeFi. Os possíveis ativos do mundo real incluem ações, moedas (FX), commodities e derivativos complexos, entre outros. Synthetix, uma popular plataforma de negociação DeFi sintética, oferece tokens derivados, chamados synths, para negociar cripto e FX, principalmente USD, EUR e INR, enquanto Gains Network inclui pares de negociação de cripto, FX e ações. Tokenizar ativos do mundo real estabelece a base para que usuários do mundo real negociem ativos tradicionais sem intermediários.
Neste ponto, ações tokenizadas podem não atrair usuários devido a uma série de problemas, como a distribuição de dividendos e a custódia de ativos. No entanto, DeFi pode desempenhar um papel em facilitar a negociação de pares de FX mais barata para usuários do mundo real, já que bancos tradicionais cobram altos custos de spread para usuários de varejo. Além disso, as volatilidades de FX em meio ao ciclo de aperto monetário dos EUA deixam as moedas de países desenvolvidos e emergentes voláteis. A negociação de FX em DeFi permite que os usuários façam hedge ou negociem suas moedas locais com spreads mínimos para evitar a redução de riqueza devido à depreciação da moeda. Como destaque, USD/JPY e GBP/USD registraram mais de 232 milhões e 103 milhões de dólares em volume de negociação nos últimos 30 dias no gTrade, representando cerca de 12,6% e 5,6%, respectivamente, sugerindo um florescente mercado de negociação de FX em plataformas de DeFi.
Embora tenhamos visto a adoção de protocolos de negociação e empréstimos DeFi por players do mundo real, a integração de DeFi com TradFi ainda está nos estágios iniciais. Categorias de DeFi além de negociação e empréstimos não viram o mesmo nível de integração com TradFi. Assim, vamos analisar o que desconecta DeFi de TradFi na seguinte seção.
Traçando paralelos com serviços financeiros tradicionais, os serviços institucionais podem ser agrupados nas seguintes quatro categorias: negociação, empréstimo, produtos de investimento e banco de transações. Até agora, negociação e empréstimos encontraram maior adequação de mercado em finanças descentralizadas; o apetite pela integração parece ser mais lento em outras áreas dos serviços financeiros, e vale a pena examinar as barreiras que impedem uma maior integração.
A regulamentação das criptomoedas hoje permanece em níveis rudimentares, onde os órgãos governamentais da maioria dos países apenas têm diretrizes concretas sobre práticas de Anti Lavagem de Dinheiro (AML). Até hoje, este nível rudimentar de regulamentação permitiu que grandes bancos como o JPMorgan usassem blockchain público, por exemplo, Polygon, como uma camada de liquidação para melhorar a transparência e eficiência. Esses testes usando um ambiente de sandbox, embora sejam passos empolgantes em direção a uma maior adoção do DeFi, são mais uma característica (reserva fracionária) na banca de transações comerciais do que na integração dos mercados de capitais. A falta de regulamentação está impedindo que participantes do TradFi usem locais descentralizados para obtenção e implantação de capital.
Poucos países têm regulamentações mais sofisticadas em relação a investimentos em criptoativos, por exemplo:
Transações de criptoativos em conformidade com sanções do OFAC (EUA)
Requisitos como organização descentralizada (Gibraltar)
Credenciamento de investidores individuais (EUA/Dubai/Singapura)
Uma solução atual para as barreiras regulatórias é o Securitize, uma camada KYC que permite que ativos reais off-chain aceitem capital DeFi de investidores em conformidade. A plataforma tem estado nas manchetes por tokenizar o fundo de saúde da KKR, que é um dos primeiros exemplos de adoção por grandes players de private equity. A plataforma não apenas verifica se o investidor cumpre com os requisitos AML e OFAC, mas também verifica se um investidor está apto a participar dos produtos de investimento de grau de investimento oferecidos. Nos EUA, um investidor credenciado deve ter US$ 1 milhão em patrimônio líquido, pelo menos US$ 200.000 de renda nos últimos dois anos, ou licenças de profissional financeiro como Series 7, 82, 65. Esta abordagem é uma abordagem híbrida para DeFi e pode ser vista como um compromisso que pode ter dificuldades em convencer tanto instituições tradicionais quanto jogadores nativos de DeFi a adotá-la. Soluções de KYC nativas de cripto que usam zero-conhecimento, como zkPass, podem ser o começo do fim para o dilema regulatório.
Frequentemente vista como a espada de dois gumes do DeFi, contratos inteligentes vulneráveis têm sido continuamente alvos de hackers maliciosos e representam o maior risco inerente na indústria. Em 2022, um total de $3 bilhões foram roubados de diferentes ataques, onde somente outubro tirou $718 milhões do sistema em 11 ataques. Relatos indicam que hackers white hat têm trabalhado através de um acúmulo recorde de análise e mitigação de hacks. Vulnerabilidades comuns incluem:
Manipulação de oráculos
Ataque de reentrância
Falhas de front-end, ponte e outras fraquezas.
Enquanto o desenvolvimento web3 atraiu 10x mais interesse desde 2018, a maior parte do investimento em segurança tem se concentrado em garantir que protocolos e suas atualizações posteriores sejam auditadas e confiáveis pelos seus usuários. Com a explosão de novos protocolos em DeFi, as principais empresas de auditoria são conhecidas por terem pipelines de vendas congestionados. No entanto, uma vez que os contratos inteligentes são implantados, há uma falta de investimento para monitoramento de atividades on-chain e recuperação de fundos após ataques. Um exemplo é quando a DFX – um protocolo de FX DeFi – foi recentemente hackeado, a equipe só conseguiu reagir 20 a 30 minutos após a detecção do hack. A escala de reinvestimento em segurança é muito diferente dos jogadores de TradFi e CeFi, que adotam um modelo de engajamento ativo gastando bilhões em orçamentos de segurança cibernética.
Para mitigações ativas quase em tempo real, jogadores menores nativos de criptografia como Hackless (um vencedor anterior do hackathon EthLisbon) têm monitorado mempools para detectar comportamentos on-chain incomuns, interpondo transações maliciosas e migrando fundos para um refúgio seguro. Para remediação pós-incidente, empresas investigativas como Chainalysis (investida por GIC, Blackstone, BNY Mellon) e TRM Labs (investida por Goldman Sachs, Citi, Amex e Paypal) ambas lançaram uma divisão de resposta a incidentes este ano para atender clientes institucionais. O esforço tenta recuperar os fundos rastreando trilhas de transações, por exemplo, hack da ponte Nomad e comprometimento da Slope Wallet. Auditoria escalável pré-implantação, mitigação de ataques em tempo real e investigação pós-incidente são as três áreas-chave de desenvolvimento essenciais para integração com grandes instituições TradFi.
Os rendimentos DeFi vêm de recompensas de validadores, empréstimos e recompensas de negociação, como tokens LP, bem como recompensas de incentivo de liquidez mais “degen” (muitas delas estão lutando contra a pressão descendente dos preços dos tokens a longo prazo). Durante as duas grandes crises de liquidez deste ano - alguns rendimentos permaneceram resilientes, especialmente em recompensas de validadores, onde os rendimentos de staking líquido para ETH voltaram a 10%. Tal resiliência nos rendimentos de redes nativas cripto pode proporcionar mais conforto para o capital institucional entrar no espaço. No entanto, ainda não há ativos geradores de rendimento suficientes on-chain para o apetite institucional, e o spread negativo do DeFi apresenta um momento único para examinar quais são os desafios para trazer ativos do mundo real para o on-chain.
Os maiores gargalos para trazer mais ativos do mundo real para o on-chain são a originação de ativos e oráculos de dados em tempo real. Primeiramente, as oportunidades de rendimento de ativos do mundo real não viram falta de liquidez em dólares americanos desde que a flexibilização quantitativa começou em março de 2009, e, portanto, havia pouco incentivo para superar obstáculos regulatórios e de segurança para estar no blockchain. Simplificando, o capital era barato, não fazia sentido para ativos do mundo real de boa qualidade buscarem financiamento on-chain, mesmo em stablecoins. Esse fenômeno só começou a mudar recentemente, quando o Fed começou a reverter o tamanho do seu balanço este ano. Embora a liquidez on-chain esteja vendo estreitamente após o colapso da FTX, ativos do mundo real continuarão a aumentar seu interesse em financiamento cripto se o spread negativo do DeFi persistir.
Em segundo lugar, a originação de ativos mais diversificados depende muito do acesso e da integração com ativos do mundo real de boa qualidade. Esses negócios exigem uma infraestrutura de oráculo mais integrada para melhorar os feeds de dados off-chain com a execução on-chain, o que requer consenso das partes interessadas sobre quais dados são necessários em cada uma das aplicações DeFi. Algumas ideias são dados para o ativo real subjacente, o funcionamento interno dos termos do acordo que podem incluir pagamentos determinísticos, bem como fluxos de estado para avaliações de garantia e crédito, por exemplo, prova de reserva. Curiosamente, a prova de reserva recentemente se tornou mais amplamente adotada como padrão da indústria, com exchanges centralizadas como Bybit coletivamente restaurando a confiança na indústria de criptografia.
Fonte: Chainlink, https://blog.chain.link/low-latency-oracle-solution/
Apesar do estado atual das funcionalidades do mundo real de DeFi em uma escala global e macro, acreditamos que há mais espaço para integração entre os dois espaços.
À medida que os rendimentos de DeFi diminuíram, os rendimentos globais têm aumentado contra a política monetária restritiva dos principais bancos centrais. Como resultado, buscar rendimentos de títulos governamentais ou corporativos para protocolos DeFi pode ser uma manobra racional. Como os títulos governamentais permanecem amplamente inacessíveis para a maioria dos investidores de varejo, tokenizar investimentos sem risco, como títulos governamentais, pode atrair usuários a investir dinheiro no blockchain.
Além disso, quando: (1) maiores rendimentos de empréstimos sub-colateralizados que pagam por riscos de crédito e (2) rendimentos de provisão de liquidez que levam em consideração a perda por deterioração são excluídos, o rendimento real de empréstimos em USDC oferecidos por protocolos de empréstimo como Aave é de apenas 0,31% no momento da escrita. Em comparação, os rendimentos de títulos do governo dos EUA de 3 meses e 6 meses são de 4,16% e 4,53%, respectivamente, superando notavelmente os rendimentos no Aave.
Assim, protocolos DeFi que compram títulos do tesouro dos EUA em mercados secundários para tokenização de ativos podem atrair usuários para suas plataformas com rendimentos mais altos. Dito isso, há desafios legais e regulatórios pela frente, mas a tendência de tokenização de ativos nas DeFis continua a crescer.
Os empréstimos institucionais sem colateral oferecem uma taxa significativamente maior do que protocolos colateralizados como o Aave. Goldfinch, por exemplo, oferece rendimento para sua tranche sênior a mais de 13% APY, projeto por projeto, com pagamentos de juros de 8% em USDC e 5% em GFI, seu token nativo. O rendimento mais alto pode atrair capital em meio à queda nos rendimentos DeFi.
Apesar da queda em TVL e dívida pendente, a Credix, um protocolo de empréstimo institucional recém-lançado em junho, continua a fechar novas parcerias, como o lançamento do pool de $150 milhões com a Clave, uma empresa fintech argentina, indicando a demanda por empréstimos do mundo real na América Latina. Além disso, o novo pool da Maple Finance que atende mineradores de Bitcoin em dificuldades recebeu uma enorme quantidade de solicitações, o que demonstra ainda mais o imenso potencial de empréstimos institucionais. A popularidade da Maple Finance para mineradores reforça que as finanças corporativas tradicionais têm tendido para empresas de qualidade e em larga escala, enquanto pequenas empresas em dificuldades não são atendidas. Assim sendo, o mercado de empréstimos institucionais tem grande potencial ao servir os jogadores do mundo real, o que pode atrair novos protocolos para inovar neste espaço.
Dito isso, o design de empréstimos institucionais sub-colateralizados tem suas desvantagens, incluindo diligência fora da cadeia e baixa proteção contra inadimplência. Como destaque, os tokens nativos em staking caíram em valor após as inadimplências dos mutuários, levando a uma baixa cobertura de empréstimos inadimplentes.
Empréstimos sobre-colateralizados podem servir jogadores do mundo real devido ao seu baixo rendimento, como mencionado anteriormente. Alto rendimento de empréstimos sem colateral visa pequenas e médias empresas, enquanto empréstimos colateralizados com taxa de empréstimo mais baixa servem instituições financeiras ou gestores de investimento que possuem ativos premium. Neste momento, mais protocolos DeFi aspiram emitir suas stablecoins, incluindo GHO da Aave e a iminente stablecoin da Curve. O modelo de negócio da GHO é mais próximo do da MakerDAO e pode lançar módulos RWA à medida que o modelo de negócio da Aave continua a evoluir. Avançando, mais instituições financeiras como JP Morgan tentarão a tecnologia blockchain. Os protocolos CDP, como MakerDAO, sendo uma das categorias DeFi mais estabelecidas, em nossa visão, podem atraí-los a experimentar primeiro.
Fonte: FMI
As instituições financeiras tradicionais podem reduzir custos operacionais ao aproveitar a tecnologia DeFi. Com base no relatório do FMI, comparado às instituições financeiras tradicionais, o DeFi tem custos trabalhistas significativamente mais baixos, com contratos inteligentes governando transações na cadeia e validadores realizando a verificação e retenção de registros. As finanças tradicionais, que são orientadas pelo lucro, podem simplesmente usar a tecnologia blockchain para economizar em custos trabalhistas e aumentar ainda mais seus lucros. Assim, protocolos DeFi que ajudam a integrar instituições financeiras tradicionais às blockchains prosperarão. Um exemplo é a Quant Network, que ganha notoriedade conectando instituições financeiras tradicionais com múltiplas redes de ledger distribuído.
À medida que eventos de insolvência continuam a roubar os holofotes, o DeFi sofreu um impacto com a queda do TVL e o êxodo de usuários. No entanto, a tendência secular de longo prazo de que o DeFi impulsionará o valor a partir da integração no mundo real é imparável. Compartilhamos nossas opiniões sobre como e por que a integração adicional entre TradFi e DeFi pode e deve ocorrer, e mais possibilidades aguardam para os atores da indústria explorarem. Na nossa visão, o próximo DeFi Summer virá da integração mais profunda entre DeFi e TradFi.
Sem spams. Apenas muito conteúdo de qualidade e atualizações sobre o mundo cripto.