Resumo de IA
Mostrar mais
Entenda rapidamente o conteúdo do artigo e avalie o sentimento do mercado em apenas 30 segundos!
Escrito por: Marcus Wang Editado por: Charmyn Ho
Na preparação para o The Merge, as mineradoras chinesas, lideradas pelo sincero Chandler Guo , pediram um hard fork do Ethereum que continua a adotar a proof-of-work (PoW). O hard fork, apelidado de Ethereum PoW, com um token nativo ETHW, foi lançado em 15 de setembro de 2022 e é essencialmente uma continuação pós-fusão da Mainnet PoW Ethereum. Um mês após o hard fork, os desenvolvimentos no Ethereum PoW estão em pleno andamento, com 92 projetos sendo construídos no Ethereum PoW. Neste artigo, pretendemos desmistificar o estado do Ethereum PoW, compará-lo com Ethereum e Ethereum Classic, bem como explorar a avaliação do Ethereum PoW no momento da redação.
As duas principais propostas de valor do Ethereum PoW são se tornar uma plataforma de contratos inteligente que concorra com o Ethereum, bem como ser um blockchain PoW que concorra com outras cadeias (como o Ethereum Classic) que envolvam atividades de mineração.
Apesar de enfrentar dúvidas sobre o criptoverso mais amplo, o Ethereum PoW concluiu sua implantação da mainnet sem grandes contratempos. No entanto, o hard fork foi vítima de uma pequena exploração de 200 ETHW poucos dias após o lançamento da mainnet.
Desde então, o PoW do Ethereum viu uma série de novos protocolos se construindo no topo do hard fork, com alguns diretamente bifurcados a partir dos protocolos do Ethereum pré-fusão e outros adicionando novos recursos sobre os garfos.
Fonte: Wagmi33 Foundation (dados de 24 de outubro de 2022)
Um total de 92 novos projetos surgiram no PoW do Ethereum apenas um mês e meio após o lançamento, dos quais aproximadamente apenas 40 protocolos estavam em operação no momento da redação. Esses projetos recém-lançados incluem um espectro completo de projetos web3, como DeFi, NFT, Metaverso e infraestrutura.
Fonte: DeFiLlama (dados de 24 de outubro de 2022)
O TVL no Ethereum PoW estava em torno de US$ 5,8 milhões no momento da redação, com a maioria atribuída a corretoras descentralizadas (DEXs). Entre eles, LFGSwap e UniWswap são os mais proeminentes. O LFGSwap atua como uma DEX com uma ponte integrada transferindo ativos de várias cadeias para o PoW do Ethereum. No momento da redação, mais de 1,7 milhão de transações foram realizadas nos últimos 30 dias, com aproximadamente US$ 5,3 milhões em tokens sendo colocados em staking. Enquanto isso, UniWswap foi bifurcado da Uniswap no PoW do Ethereum. Curiosamente, o ecossistema UniW consiste em um projeto NFT chamado UNIW PUNKS, um dos principais projetos NFT no Ethereum PoW, enquanto o Uniswap no Ethereum não se envolve em nenhum projeto NFT.
Como stablecoins centralizadas, como USDT e USDC, não suportam oficialmente o Ethereum PoW, as stablecoins só podem ser ligadas ao hard fork por meio de grandes chain, como Ethereum e BNB Chain. Assim, a LFGSwap decidiu construir sua ponte chamada Chainge , enquanto a UniWswap cooperou com a Multichain para oferecer opções de ponte. A ausência de suporte de emissores estáveis centralizados sugere dois possíveis resultados. A primeira é a liquidez insuficiente de stablecoins no hard fork para inicializar novas inovações DeFi, e a segunda é um aumento nos riscos de contratos inteligentes para os usuários, pois swaps entre cadeias não são capacitados por uma API de swap oficial, aumentando os riscos de contratos inteligentes para conectar usuários.
UNIW PUNKS Preço médio e volume em 90 dias
Fonte: Nuwton
Projetos de NFT nativos do ETHW, como Beetles e UNIW PUNKs, se destacaram com um volume total de 123 ETHW e 45k ETHW, respectivamente, após seus lançamentos no Nuwton, o primeiro e maior mercado de NFT no Ethereum PoW. Os preços mínimos também continuaram estáveis em 10 WETH e 27 WETH, respectivamente, após a cunhagem inicial. Enquanto isso, alguns interessantes GameFi Dapps, incluindo um jogo de mover para ganhar chamado Kcalose, que permite aos usuários vincular todos os principais relógios de fitness em um único aplicativo, e um jogo de RPG NFT, Jogos de Cartrige de Cripto, também foram lançados. No entanto, é importante observar que esses projetos GameFi Dapps foram construídos e lançados recentemente e ainda não ganharam muita força do público.
A infraestrutura é um componente crítico para capacitar o desenvolvimento de Dapp dentro do ecossistema. Um mês e meio após o lançamento da mainnet PoW do Ethereum, ferramentas essenciais de infraestrutura foram desenvolvidas e implementadas para apoiar o crescimento da cadeia. Isso inclui carteiras, pontes e ferramentas NFT. Carteiras e pontes facilitam o acesso dos usuários à rede, enquanto as ferramentas de NFT facilitam a criação de conteúdo. Notavelmente, o PoW do Ethereum usou um chain ID diferente do Ethereum, e os usuários não precisam se preocupar com ataques de replay.
Outro desenvolvimento significativo é o ETHW Name Service, que se assemelha ao Ethereum Name Service (ENS), mas com novos recursos, como domínios personalizados de alto nível. Semelhante ao ENS, os usuários podem transformar um endereço complicado em strings legíveis por humanos por meio do serviço de nomes ETHW, como alice.ethw.
Além de desenvolver habilidades de contratos inteligentes, o PoW do Ethereum possui uma verdadeira comunidade Ethereum que continua com a mineração de prova de trabalho. Como o alto poder de hashing representa maior segurança e descentralização, é justo dizer que o apoio dos mineradores é a chave para o desenvolvimento do Ethereum PoW. Como tal, mergulhamos no estado atual das atividades de mineração no Ethereum PoW e o comparamos ao do Ethereum pré-fusão.
À medida que o Ethereum muda para a prova de staking, espera-se que as mineradoras de Ethereum provavelmente não sejam compensadas pela perda nas recompensas de mineração da mineração no PoW do Ethereum. Infelizmente, após o The Merge, os preços mais baixos do ETHW não conseguiram virar a maré. Apesar do apoio das mineradoras chinesas às atividades de mineração bootstrap, a mineração no Ethereum PoW de fato deu origem a perdas massivas.
Ethereum (antes da fusão) | PoW do Ethereum | |
Hashrate | 900 TH/s | 33,1 TH/s |
Recompensas diárias | 13.000 Ether ($20,8 milhões) | 13.000 Ether ($84,5 mil) |
Preço de hash diário ($/TH/s) | $23.111 | $2.553 |
Para ilustrar a lucratividade da mineração PoW do Ethereum, com a suposição de que a conta de energia seja de US$ 0,15 kWh e todos os mineradores adotem RX6900 XT (30 Mh/s e 140 W) como sua GPU de mineração, o custo por dia é de aproximadamente US$ 16.667 por TH/s. Enquanto isso, a tabela acima indica que a receita diária por TH/s (o preço hash) é de aproximadamente $2.553, revelando uma perda diária de $14.114 por TH/s para mineradores Ethereum PoW. Assim, é evidente que as mineradoras de PoW do Ethereum estão enfrentando perdas significativas ao sustentar suas atividades de mineração.
Como as mineradoras racionais de PoW do Ethereum parariam suas operações de mineração e buscariam outras alternativas, sem alterações substanciais nas recompensas diárias, espera-se que o hashrate continue caindo, possivelmente atenuando a segurança da rede. Além disso, as mineradoras com perdas têm menos probabilidade de contribuir para o desenvolvimento do ecossistema usando lucros de mineração e podem começar a migrar gradualmente para outras cadeias PoW.
Continue lendo enquanto exploramos o que significa o declínio nas atividades de mineração para ETHW e como ele se compara ao ETC.
A seguir, ilustramos uma comparação entre Ethereum PoW, Ethereum e Ethereum Classic usando um conjunto diversificado de métricas.
Métricas | Ethereum PoW (ETHW) | Ethereum Classic (ETC) | Ethereum (ETH) |
Capitalização de mercado circulante | $680 milhões | $3.125 milhões | $162.309 milhões |
Número de protocolos DeFi ativos (com base no DeFiLlama) | 13 | 5 | 545 |
Valor total bloqueado (TVL) | $5,9 milhões | $0,5 milhão | US$ 47,4 bilhões |
Endereços ativos diários | 602 mil | 35 mil | 424 mil |
Contagens de transações diárias | 1,15 milhão | 42 mil | 1 milhão |
Desenvolvedor (com base nos repositórios do GitHub) | Sem dados | 88 | 17.106 |
Hashrate (TH/s) | 33,1 | 136,4 | NA (era 900 TH/s antes da fusão) |
Capitalização de mercado/TVL (Capitalização de mercado/TVL) | 115,2 | 6.250 | 3,41 |
Comunidade | Fundação Wagmi 33 | A fundação Ethereum Classic | Fundação Ethereum |
Fonte: Coingecko, 2miners.com, DeFiLlama, GitHub, Etherscan, ETHW explorer, blockcout (dados a partir do dia 25 de outubro de 2022)
Na superfície, com menos protocolos e atividades de contratos inteligentes em lentidão, o ETC é avaliado em cinco vezes o ETHW, levando a especulações sobre se o ETHW é subvalorizado pelo mercado. Para acessar isso, exploramos cada métrica individualmente, na tentativa de encontrar uma conclusão.
A Wagmi 33 Foundation, a comunidade que apoia o desenvolvimento do Ethereum PoW, tem grande capacidade de execução e se baseia na análise de seu estado atual acima, e o ecossistema do Ethereum PoW tem se expandido rapidamente. O Ethereum PoW viu desenvolvimentos prósperos com novos protocolos implantados logo após o lançamento de sua mainnet. É encorajador ver que o número de protocolos ativos no Ethereum PoW excedeu o número do Ethereum Classic. Após anos de desenvolvimento, o Ethereum Classic abriga apenas cinco protocolos, sendo que todos são exchanges descentralizadas. Em comparação, o Ethereum PoW tem mais de 13 protocolos DeFi em execução, sem mencionar projetos NFT e GameFi cujos dados não foram coletados pela DeFiLlama. Por isso, é evidente que o Ethereum PoW tem um cenário de contratos inteligentes mais vibrante do que o Ethereum Classic.
De forma semelhante, o Ethereum PoW também tem um TVL maior do que o Ethereum Classic, possivelmente indicando os interesses do novo capital no espaço DeFi. No entanto, a TVL mais alta no Ethereum PoW pode não representar a demanda real dos usuários, pois os especuladores podem usar airdrops de ETHW gratuitos para reinvestir no ecossistema. Nesse caso, um ecossistema saudável geralmente tem uma baixa relação capitalização de mercado/TVL, pois uma grande parte da TVL é proveniente de valores bloqueados de tokens, além do token de rede, que é conduzido pela verdadeira demanda do usuário. A relação capitalização de mercado/TVL extremamente alta no Ethereum PoW e no Ethereum Classic possivelmente aponta para a falta de fluxo de capital no ecossistema, e o TVL na rede pode ser atribuído apenas às atividades de trading do ETHW.
O PoW do Ethereum tem endereços diários mais ativos e processa maiores contagens de transações diárias do que o Ethereum Classic e o Ethereum. Isso sugere um forte interesse dos investidores em interagir com contratos inteligentes. Isso marca um bom começo para uma rede recém-lançada, mas apenas o tempo dirá se essa demanda é sustentável. Notamos transações significativas em depósitos de carteiras de corretoras centralizadas para carteiras pessoais. É possível que os usuários que dependiam de carteiras de exchange para receber airdrops de ETHW anteriormente possam ter sido transferidos para suas carteiras pessoais para interagir com protocolos PoW do Ethereum. Assim, o alto nível de transação causado por essa demanda provavelmente será de curta duração. Para avaliar com precisão essa métrica, teríamos que revisar os níveis de transação após mais alguns meses para saber se a atividade atual vem da verdadeira demanda dos usuários.
Parece que os desenvolvimentos atuais são suportados principalmente por desenvolvedores intimamente ligados à Wagmi 33 Foundation, em vez de desenvolvedores terceirizados. GitHub é uma plataforma de hospedagem de código para desenvolvedores independentes e de código aberto. Por isso, buscamos no GitHub repositórios de código aberto, no entanto, não houve nenhum repositório do Ethereum PoW. A maioria dos projetos nas cadeias ETHW é impulsionada pela Wagmi 33 Foundation, que faz parte da AWSB DAO, uma influente comunidade cripto que fala chinês. Comparativamente, o Ethereum tem desenvolvedores individuais e a comunidade, juntamente com a Ethereum Foundation, para construir a rede juntos. Sem suporte de terceiros, o desenvolvimento do Ethereum PoW pode não ser tão sustentável quanto se poderia imaginar.
Como mencionado anteriormente, o PoW do Ethereum atrai apenas uma fração dos mineradores legados do Ethereum para a rede, e é claro que há falta de suporte da maioria dos mineradores devido ao custo e à falta de lucratividade da mineração. Sem consenso generalizado entre as mineradoras legadas, a segurança da rede e a descentralização da mineração do PoW do Ethereum não se comparam ao Ethereum pré-fusão. O hashrate reflete indiretamente o número de mineradores ou plataformas de mineração que suportam as cadeias PoW. Em geral, quanto maior o hashrate, maiores os níveis de segurança das cadeias PoW, pois os invasores precisam executar mais plataformas de mineração para ter 51% do controle.
Esperava-se que as mineradoras migrassem para o Ethereum PoW em vez de outras cadeias PoW com o apoio das grandes mineradoras chinesas. No entanto, descobriu-se que mais GPUs migraram para o Ethereum Classic após a fusão, em vez do Ethereum PoW. O hashrate do Ethereum Classic subiu de 25 TH/s em julho para 234 TH/s logo após a fusão. Embora o hashrate tenha sido posteriormente normalizado para 136TH, o Ethereum Classic ainda estava em 110 TH/s desde a mudança do Ethereum para PoS.
Por outro lado, o hashrate do ETHW é de 33 TH/s, refletindo mais poder computacional migrado para o Ethereum Classic do que o ETHW. Do poder computacional legado de 900 TH/s do Ethereum, apenas 3,7% mudaram para o Ethereum PoW. Assim, reforça a teoria de que o PoW do Ethereum não ganhou apoio generalizado entre os mineradores legados do Ethereum, minando sua proposta de valor como um Ethereum PoW verdadeiro.
Em comparação com Ethereum e Ethereum Classic, é seguro concluir que o Ethereum PoW registrou um crescimento mais estável e trouxe um interesse mais forte dos usuários ou do capital para interagir com o hard fork neste curto período de tempo. No entanto, apenas o tempo dirá se a demanda é puramente de usuários que exploram com airdrops gratuitos e se a demanda real dos usuários existe. Além disso, o Ethereum PoW não recebe suporte generalizado de mineradores de Ethereum pré-fusão mais amplos, enfraquecendo sua competitividade em comparação com outras cadeias de PoW.
Se a ETHW quiser alcançar um desenvolvimento sustentável e aumentar seu valor atualmente atenuante, é imperativo que eles obtenham suporte de stablecoins centralizadas e criem um cenário de mineração mais lucrativo para atrair o apoio de mineradores na cadeia.
Com todas as informações acima, a pergunta permanece. O ETHW está subvalorizado?
Em comparação com o Ethereum, o Ethereum PoW possui os mesmos padrões de tokens e habilidades de contratos inteligentes que o Ethereum. Ainda assim, players descentralizados bem estabelecidos, incluindo DAOs de projetos, construtores de infraestrutura e emissores de stablecoin, não suportam Ethereum PoW, enviando ventos contrários para a aquisição de usuários. A ausência de suporte de jogadores centralizados deixa o Ethereum PoW depender do capital interno para expandir a rede. Como resultado, a ETHW ainda não ganhou força como uma plataforma de contratos inteligentes. Com uma relação capitalização de mercado/TVL estendida, a avaliação atual da ETHW como uma plataforma de contratos inteligentes é justificada, em nossa opinião.
Como uma versão PoW do Ethereum, o ETHW leva o ETC de frente neste aspecto. A menor capitalização de mercado do ETHW tornou a mineração de ETHW menos lucrativa e levou alguns mineradores para cadeias PoW concorrentes, resultando em um hashrate mais baixo na superfície. No entanto, assim que o ETHW recupera algumas perdas anteriores, há a chance de atrair os mineradores de volta à rede. Além disso, o Ethereum PoW mostrou atividades de desenvolvimento mais robustas do que o ETC, pois o ETC não construiu seu ecossistema nos últimos anos. Caso o impulso de desenvolvimento do ETHW se integre ao futuro, o ETHW tem uma boa chance de elevar sua avaliação acima do ETC. Definitivamente ficaremos de olho no desenvolvimento do projeto da ETHW em breve.
Sem spams. Apenas muito conteúdo de qualidade e atualizações sobre o mundo cripto.