AIサマリー
もっと見る
わずか30秒で記事の内容を把握し、市場の反応を測ることができます。
「Fat Protocol」仮説は2016年に提唱され、EthereumやSolanaなどの暗号資産プロトコルやベースレイヤーネットワークは、その上に構築されるアプリケーションレイヤー、つまりそれらのネットワーク上で構築される分散型アプリケーションよりも高く評価されるだろうという考えを指しています。
この仮説は、暗号資産セクターが「ファット」なプロトコルと「シン」なアプリケーションで構成されているという概念を提示しました。これは、「シン」なプロトコルと「ファット」なアプリケーションで構成され、価値が後者（Magnificent-7のような米国の巨大ハイテク企業の高い評価額につながる）に集中していたインターネットスタックと比較されました。
今日の暗号資産市場構造を分解してみると、「Fat Protocol」仮説が依然として有効であることがわかります。
時価総額による暗号資産トップ20のうち、9つはレイヤー1ブロックチェーンです（BTCを除く）。これら9つのL1ネットワークは、BTCを除いた暗号資産市場全体の時価総額の50〜60％を一貫して占めています。
しかし、収益創出（トークン保有者に帰属する手数料の部分と定義され、これにはトークンバーンを通じて保有者に還元されるネットワーク取引手数料の一部（保有者に受動的に利益をもたらす供給量の削減）や、バリデーターやステーカーに支払われる手数料が含まれます）に関しては、それらのベースレイヤープロトコルは、その上に構築されたアプリケーションと比較してパフォーマンスが低迷しています。
Solanaネットワーク上の主要な分散型アプリケーション（Pump.fun、Meteora、Jupiterなど）は現在、Solanaネットワーク全体よりも多くの収益を合計で生み出しています。
Ethereumネットワークとその主要アプリケーションの一部の間にも同様の傾向が見られます。
Ethereumネットワークは依然としてレンディングプロトコルであるAaveよりも多くの収益を生み出していますが、Aaveのローンチ以来、その収益は1万2000ドルから25万ドル以上に成長した一方で、Ethereumの収益はピーク時の4600万ドルから40万ドルまで減少しました。
したがって、アプリケーションレイヤーは暗号資産の時価総額全体の一部を占めるに過ぎませんが、収益創出の面ではベースレイヤープロトコルに匹敵する（そして潜在的には上回る）傾向にあります。
収益面でのアウトパフォームに向かうこの傾向にもかかわらず、暗号資産トレーダーにとって、歴史的にはアプリケーション自体のネイティブトークンではなく、ネットワークのネイティブトークンを保有する方がはるかに有利でした。
つまり...
アプリのパフォーマンスはまだトークンのアウトパフォームには結びついていません。
例えば、ETHとAAVEトークンのパフォーマンスを2020年10月のローンチ以降で比較すると、ローンチ以来のAAVE保有者は資金を2倍に増やしたでしょうが、同じ保有者がETHを保有していれば400%以上の利益を得ていたことになります。
SolanaネットワークのSOLトークンと、Solana上に構築されたいくつかの最大規模のアプリケーションのトークンを比較しても同じことが言えます。DEXアグリゲーターであるJupiterのJUPトークンの例を見てみましょう。ローンチ時の短いアウトパフォーム期間の後、77%下落していますが、SOLを保有していれば-10%というより小さな損失で済んでいました。