Resumen mediante IA
Mostrar más
¡Entérate rápidamente del contenido del artículo y calibra el sentimiento del mercado en tan solo 30 segundos!
Desde que el verano de DeFi trajo consigo el mercado alcista de 2020, todo el mundo anticipó la “adopción institucional” en DeFi. La integración entre TradFi y DeFi se produjo principalmente en el frente comercial, donde los intercambios centralizados se convirtieron en un punto medio para la adopción de las criptomonedas TradFi. Tanto los creadores de mercado como los fondos de propiedad comenzaron a ejecutar el arbitraje de carry y precios en lugares centralizados y descentralizados. Para dar cabida a miles de millones de dólares de flujo, estas instituciones incubaron y financiaron proyectos clave de infraestructura comercial en cadena. Un ejemplo de tal infraestructura es Pyth, donde más de 70 empresas de comercio institucional, como Jump Crypto y DRW Cumberland, publican descubrimiento de precios y crean eficiencia de mercado en diferentes lugares. La finalización de la infraestructura descentralizada en el comercio financiero permitió que flujos de comerciantes sofisticados entraran en mercados nativos criptográficos.
Mirando más allá de las operaciones financieras, hay un segundo tipo de fabricación de cerveza de capital institucional en DeFi: estos son fondos de crédito privados que recibieron tracción después de que los prestamistas centralizados se implementaran en mayo de 2022. Antes de la crisis de liquidez en mayo de este año, los bancos de préstamos centralizados originaron una cantidad fenomenal de préstamos criptográficos, por ejemplo, Celsius, Genesis y BlockFi emitieron juntos 45 600 millones de USD de préstamos en el Q1 de 2022. Los principales clientes de estos préstamos fueron los comerciantes institucionales, que estaban dispuestos a pagar más del 10 % del APY sobre la liquidez diaria.
Fuente: Datos del inversor de Genesis
Con el rápido desapalancamiento de estas entidades centralizadas, hubo una falta de liquidez en el mercado y las rentables instituciones nativas criptográficas recurrieron a las soluciones DeFi para llenar el espacio. El mercado vio el aumento del crédito ortogonal, el crédito M11 y el crédito Blocktower, que son fondos de crédito que proporcionan préstamos directos en lugares como Maple Finance a los creadores de mercado, por ejemplo, Wintermute, Auros y Flow Traders, lo que les permite obtener USDC al 8,5-10 % y obtener wETH al 5-6 %.
Fuente: @scottincrypto, https://dune.com/scottincrypto/Maple-Deposits
Los productos de gestión de activos también se han movido en cadena, democratizando estrategias de inversión que históricamente solo estaban disponibles para grandes clientes institucionales. Aprovechando los contratos inteligentes y los rendimientos no lineales nativos criptográficos únicos, estrategias como DeFi Option Vaults (DOV) vieron volúmenes de desglose en 2021, con 1000 millones de USD en valor total bloqueado (TVL) en su pico. Las bóvedas como Ribbon Finance, Friktion y Antimatter proporcionan una interfaz de usuario/UX simple para permitir a los inversores minoristas aprovechar las primas de las opciones de vainilla. Desde la suscripción de las opciones de compra cubiertas por dinero y las opciones de venta de vainilla, los inversores minoristas vieron estas primas de opción rebosantes en el 20 al 40 % de la rentabilidad en ese momento, lo que parecía muy competitivo y más sostenible en comparación con las granjas de rendimiento basadas en incentivos. Tras esta suscripción minorista, los creadores de mercado de opciones institucionales comprarían toda la bóveda de opciones y venderían en bolsas como Deribit, que en algún momento registraron el 90 % del flujo total de opciones criptográficas. Actualmente, las bóvedas de opciones se enfrentan a volúmenes más bajos debido a varios motivos:
Los activos criptográficos subyacentes han sufrido grandes caídas y pueden seguir teniendo grandes oscilaciones
Los rendimientos se han reducido durante periodos de menor volatilidad en el mercado bajista.
Aunque los volúmenes de DeFi hoy en día dependen de actores comerciales cuya salud dicta lo activo que es DeFi, un ecosistema más equilibrado daría la bienvenida a actores más allá de los comerciantes, que pueden aprovechar la eficiencia y transparencia de este nuevo paradigma. Con el objetivo de tipos de los Fondos Fed de EE. UU. que se ha situado en el 3,75-4,00 %, el diferencial de DeFi (la diferencia entre el tipo de préstamo de DeFi y la tesorería de EE. UU.) ha pasado al -1,2 %, lo que plantea la pregunta: ¿Sigue teniendo sentido invertir capital de DeFi en los grupos cUSDC del Compuesto donde los rendimientos son inferiores al 2 %? ¿A dónde irá el capital de DeFi?
Fuente: Fed St Louis - https://fred.stlouisfed.org/series/DTB4WK, @tt_taylor https://dune.com/queries/30619/61723
Con los antecedentes y las preguntas anteriores, este informe profundizará en el desarrollo actual del uso en el mundo real de DeFi, las dificultades que dificultan dichos desarrollos y las posibilidades en la integración de DeFi con TradFi.
Se podría decir que la primera fase de DeFi giraba en torno a los flujos de capital de TradFi hacia DeFi, así como cómo se implementa nuevo capital para llevar las funciones de TradFi a DeFi, incluidas las bolsas, las operaciones, los préstamos, los derivados, los pagos, etc. Hasta el momento, las aplicaciones DeFi han sido utilizadas principalmente por usuarios nativos criptográficos. Desafortunadamente, debido a la ampliación del mercado bajista, el uso de DeFi disminuyó ante las actividades especulativas moderadas. Como resultado, los protocolos de DeFi cambiaron su enfoque de inversores minoristas a inversores institucionales y de operaciones criptográficas a activos reales tokenizados.
La siguiente fase de DeFi parece ser que los protocolos DeFi nativos añadan el soporte de activos del mundo real y contraten a jugadores del mundo real como usuarios de DeFi. En esta sección, profundizaremos en cómo DeFi interactúa actualmente con los activos del mundo real.
Para ampliar su uso fuera de la comunidad criptonativa, DeFi se aventuró en el mundo tradicional de las finanzas. Los préstamos del mundo real de DeFi satisfacen las necesidades institucionales, por simplicidad, los préstamos del mundo real de DeFi en este artículo solo se refieren a los préstamos de los protocolos de DeFi a instituciones del mundo real, excluyendo los préstamos a inversores minoristas.
Los protocolos de préstamo Top DeFi, como Aave y Compound, ofrecen préstamos sobrecolateralizados en cadena sin los procedimientos de KYC y evaluación crediticia. Por el contrario, las instituciones del mundo real que son sensibles a la eficiencia del capital ostentan préstamos sobrecolateralizados debido a un menor apalancamiento, lo que conduce a la aparición de protocolos DeFi que prestan únicamente a actores del mundo real con préstamos infracolateralizados o no colateralizados, como Maple Finance.
A pesar de la baja eficiencia del capital, los préstamos sobrecolateralizados en DeFi tienen un papel que desempeñar en los préstamos del mundo real debido a tasas de préstamo más bajas, siendo MakerDAO el pionero y líder. Sin embargo, los préstamos con garantía excesiva a menudo solo atraen a grandes instituciones financieras, como los bancos, con activos de prima como garantías, pero no a empresas de crédito privadas de menor tamaño. Por ejemplo, sin evaluación crediticia, MakerDAO solo cobra 30 p.b. por encima de los préstamos de tesorería a 5 años por sus préstamos a préstamos sindicados gestionados por Huntingdon Valley Bank, que es baja en comparación con la prima de riesgo de crédito de alrededor de 140 p.b. para bonos de alta calidad.
Con la ayuda de grupos de activos del mundo real en Centrifuga, MakerDAO inició los préstamos del mundo real en 2020 tras la aprobación de la propuesta de la DAO para incorporar activos del mundo real (RWA) fuera de la cadena. Por otro lado, los préstamos institucionales no garantizados salieron a la luz con el lanzamiento de TrueFi en noviembre de 2020 y Maple Finance y Goldfinch a mediados de 2021. En 2022, a medida que el espacio DeFi se enrolla desde el invierno criptográfico, Clearpool y Ribbon Lend, entre otros protocolos dirigidos a los préstamos institucionales, continúan entrando en el espacio.
Fuente: https://makerburn.com/#/rundown (datos a 16 de noviembre de 2022)
El protocolo más destacado con préstamos sobrecolateralizados en el mundo real es MakerDAO. En el momento de escribir, MakerDAO es propietaria de ocho grupos de RWA con un excelente suministro de DAI por valor de 336,7 millones de dólares. Entre ellos, cuatro grupos de préstamos se basan en grupos de RWA de Centrifuge, con garantías que incluyen préstamos a inversores inmobiliarios, facturas de flete, cuentas por cobrar comerciales a corto plazo y activos de financiación basados en ingresos. Otros tres grupos de préstamos son a través de una estructura de fideicomiso, con la cooperación de 6s Capital, un fondo que presta a los promotores inmobiliarios, Huntingdon Valley Bank (HVB), un banco ubicado en los Estados Unidos y, por último, Societe Generale, un destacado banco francés. El último fondo de RWA está compuesto por inversiones en un plan de bonos de alta calidad con Monetalis para buscar rendimientos más altos en TradFi.
La centrífuga desempeña un papel fundamental en la ambición de RWA de MakerDAO mediante la tokenización de activos colaterales. Los inversores se dividen en dos tramos: tramos junior y senior. El tramo junior está abierto a inversores profesionales que buscan rentabilidades más altas, pero conlleva mayores riesgos de impago. Los grupos de RWA en Centrifuga cubren sectores como préstamos puente inmobiliarios y financiación de deuda fintech, entre otros.
Si bien la mayoría de los prestatarios finales pueden estar vinculados con el uso en el mundo real, los grupos de RWA más grandes son Monetalis y el grupo de HVB, lo que representa el 89,3 % del suministro total de DAI de los grupos de RWA en el momento de la redacción, lo que sugiere que los grupos conectados con centrífuga son una minoría entre los grupos de RWA.
Además, se lanzaron grandes grupos de RWA en MakerDAO en relación con la centrífuga en 2020 o principios de 2021. A medida que los protocolos de préstamos no garantizados ganaban terreno a finales de 2021, MakerDAO perdió su brillo debido al menor apalancamiento de los préstamos sobrecolateralizados, mientras que los pequeños prestatarios acudieron a plataformas de préstamos infracolateralizados.
Es importante tener en cuenta que el suministro de DAI en RWA representa una pequeña fracción del suministro total de DAI, aproximadamente el 5,4 % en el momento de la redacción. Sin embargo, con las inversiones continuas en rendimientos de los bonos del Tesoro, es probable que la proporción de RWA aumente en el futuro previsible.
En general, a pesar de los desarrollos en fase temprana, el esquema RWA de MakerDAO ha sido un gran ejemplo para la integración de TradFi y DeFi. No solo los actores del mundo real toman prestado en la plataforma, sino que MakerDAO, con más de 3000 millones de reservas de PSM en USDC, ha comenzado a buscar rendimientos de activos tradicionales. Como mencionamos al principio de este artículo, el capital de TradFi solía fluir hacia DeFi para obtener rendimientos más altos. Con la subida de los tipos de interés del Tesoro y la reducción de los rendimientos de DeFi, es natural que el capital de DeFi vuelva a TradFi, marcando el inicio de una nueva era de integración de TradFi-DeFi.
Fuente: rwa.xyz (datos a 16 de noviembre de 2022)
Los activos del mundo real garantizados por préstamos institucionales DeFi son principalmente créditos privados. En el momento de la redacción, existen préstamos activos por un monto de $359 millones con un APY promedio del 11.47% que ofrecen préstamos en cadena a prestatarios del mundo real. Los principales prestatarios del mundo real provienen de campos como la tecnología financiera, el sector inmobiliario y los proyectos de carbono, entre otros.
En virtud de los protocolos de préstamo garantizados | TVL (USD) | Valor del préstamo pendiente (USD) | Prestamistas |
Finanzas de Maple | 296,3 m | 279 m | Empresas de crédito privadas, creadores de mercado de criptomonedas |
TrueFi | 38,94 m | 15,14 m | Creadores de mercado, empresas de crédito privadas |
Borrarpool | 23,8 m | 7,5 m | Creadores de mercado |
Pinza de oro | 20 m | 5,2 m | Crédito privado, préstamos basados en activos |
Préstamo de cinta | 28,5 | 28,5 m | Creadores de mercado |
Fuente: Dune Analytics@blakewest; Sitios web del protocolo (datos a 14 de noviembre de 2022)
Maple Finance es el líder que ofrece préstamos con garantías insuficientes de DeFi a prestatarios del mundo real, con el TVL más alto de alrededor de $136.2 millones. Los préstamos no garantizados en DeFi se dirigen a inversores institucionales, tanto nativos de criptomonedas como actores del mundo real. Después de una rigurosa evaluación de KYC y crédito, los inversores institucionales pueden crear un fondo sobre Maple Finance, TrueFi y ClearPool para pedir préstamos a los usuarios de DeFi.
Sin embargo, es posible que estas plataformas de préstamos con baja garantía no sirvan directamente a prestatarios del mundo real. Los creadores de mercado de criptomonedas forman una gran parte de la demanda de préstamos en TrueFi y ClearPool, que estrictamente no califican como prestatarios del mundo real. Por otro lado, Goldfinch, que se promociona como un verdadero prestamista a los países en desarrollo para obtener rendimientos reales, se integra mejor con los actores del mundo real y puede seguir impulsando el valor para las plataformas.
Credix es un nuevo protocolo de préstamos institucionales lanzado este año en Solana, con un modelo similar a Goldfinch, que conecta el capital global con los prestatarios fintech de América Latina. Credix se distingue del protocolo de préstamos institucionales mencionado anteriormente al suscribir préstamos sobrecolateralizados por sí mismos, reduciendo los riesgos de impago para los inversores en fondos de liquidez al tiempo que ofrece un rendimiento atractivo.
Mover el comercio de activos del mundo real en cadena es otra forma de expandir el uso del mundo real de DeFi. Los posibles activos del mundo real incluyen renta variable, divisas (FX), materias primas y derivados complejos, entre otros. Synthetix, una popular plataforma sintética de DeFi, ofrece tokens derivados, sintetizadores denominados, para negociar criptomonedas y divisas, principalmente USD, EUR e INR, mientras que Gains Network incluye pares de negociación de criptomonedas, divisas y acciones. La tokenización de activos del mundo real sienta las bases para que los usuarios del mundo real comercien con activos tradicionales sin intermediarios.
En este momento, es posible que la renta variable tokenizada no atraiga a los usuarios debido a una serie de problemas, como la distribución de dividendos y la custodia de activos. Sin embargo, DeFi podría desempeñar un papel en facilitar el comercio más barato de pares FX para usuarios del mundo real, ya que los bancos tradicionales cobran altos costes de diferenciales para los usuarios minoristas. Además, las volatilidades de las divisas en medio del ciclo de endurecimiento monetario de EE. UU. dejan volátiles las divisas de los países desarrollados y emergentes. La negociación de divisas en DeFi permite a los usuarios cubrir o negociar sus divisas de origen con diferenciales mínimos para evitar la reducción del patrimonio por la depreciación de la divisa. Como punto destacado, USD/JPY y GBP/USD registraron más de 232 millones y 103 millones de USD de volumen de negociación en los últimos 30 días en gTrade, lo que representa alrededor del 12,6 % y el 5,6 %, respectivamente, lo que sugiere una floreciente negociación de divisas en plataformas DeFi.
Aunque hemos visto la adopción de protocolos de comercio y préstamo de DeFi con actores del mundo real, la integración de DeFi con TradFi todavía se encuentra en las primeras etapas. Las categorías de DeFi que no sean operaciones y préstamos no han visto el mismo nivel de integración con TradFi. Como tal, veremos qué desconecta DeFi de TradFi en la siguiente sección.
Los servicios institucionales, en paralelo a los servicios financieros tradicionales, pueden pertenecer a las siguientes cuatro categorías: operaciones, préstamos, productos de inversión y banca de transacciones. Hasta ahora, el comercio y los préstamos han encontrado el mercado de productos más adecuado en las finanzas descentralizadas; el apetito por la integración parece ser más lento en otros rincones de los servicios financieros, y merece la pena analizar los obstáculos que impiden una mayor integración.
Hoy en día, la regulación de las criptomonedas se mantiene en niveles rudimentarios, donde los organismos gubernamentales de la mayoría de los países solo tienen directrices concretas sobre las prácticas contra el blanqueo de capitales (Anti Money Laundering, AML). A día de hoy, este nivel rudimentario de regulación ha permitido a grandes bancos como JPMorgan utilizar la cadena de bloques pública, p. ej., Polygon, como capa de liquidación para mejorar la transparencia y la eficiencia. Estas pruebas que utilizan un entorno aislado, aunque emocionantes pasos hacia una mayor adopción de DeFi, son más una característica (reserva fraccionaria) en la banca de transacciones comerciales que en la integración de los mercados de capital. La falta de regulación está impidiendo que los actores de TradFi utilicen lugares descentralizados para obtener e implementar capital.
Pocos países tienen normativas más sofisticadas en relación con las inversiones en criptomonedas, por ejemplo:
Transacciones criptográficas que cumplen con las sanciones de la OFAC (EE. UU.)
Requisitos como organización de descentralización (Gibraltar)
Acreditación de inversores individuales (EE. UU./Dubái/Singapur)
Una solución actual a las barreras regulatorias es Securitize, una capa de KYC que permite a los activos del mundo real fuera de la cadena aceptar capital de DeFi de inversores que cumplen con los requisitos. La plataforma ha estado en los titulares para tokenizar el fondo sanitario de KKR, que es uno de los primeros ejemplos de adopción de grandes actores de capital privado. La plataforma no solo comprueba si el inversor cumple con los requisitos de AML y OFAC, sino que también comprueba si un inversor es apto para participar en los productos de grado de inversión ofrecidos. En los EE. UU., un inversor acreditado debe tener 1 millón de USD de patrimonio neto, al menos 200 000 USD de ingresos durante los últimos dos años, o licencias de profesionales financieros como Series 7, 82, 65. Este enfoque es un enfoque híbrido de DeFi y puede verse como un compromiso que podría tener problemas para convencer tanto a las instituciones tradicionales como a los actores nativos de DeFi para que lo adopten. Las soluciones KYC nativas de Crypto que utilizan conocimientos cero, como zkPass, podrían ser el comienzo del juego final para el dilema normativo.
A menudo visto como la espada de doble filo de DeFi, los contratos inteligentes vulnerables han sido objeto continuamente de hackers maliciosos y representan el mayor riesgo inherente en la industria. En 2022 se robó un total de 3000 millones de USD de diferentes ataques, donde solo en octubre se tomaron 718 millones de USD del sistema en 11 hackeos. Según se informa, los hackers de sombrero blanco han estado trabajando en un atraso récord de análisis y mitigación de piratería. Las vulnerabilidades comunes incluyen:
Manipulación de Oracle
Ataque de reincorporación
Extremo delantero, puente y otras debilidades.
Aunque el desarrollo de web3 ha atraído 10 veces el interés desde 2018, la mayor parte de la inversión en seguridad se ha centrado en garantizar que los protocolos y sus últimas actualizaciones sean auditados y en los que confían sus usuarios. Con la explosión de nuevos protocolos en DeFi, se sabe que las principales empresas de auditoría tienen canales de ventas congestionados. Sin embargo, una vez que se implementan los contratos inteligentes, existe una falta de inversión para la supervisión de la actividad en cadena y la recuperación de fondos después de un ataque. Un ejemplo es cuando DFX, un protocolo FX DeFi, fue pirateado recientemente, el equipo solo pudo reaccionar de 20 a 30 minutos después de que se hubiera detectado el pirateo. La escala de reinversión en seguridad es muy diferente de la de los actores de TradFi y CeFi, que adoptan un modelo de compromiso activo que gasta miles de millones en presupuestos de ciberseguridad.
Para una mitigación activa casi en tiempo real, jugadores nativos criptográficos más pequeños como Hackless (un ganador anterior de un hackatón de EthLisbon) han estado supervisando mempools para detectar comportamientos inusuales en la cadena, intercalando transacciones maliciosas y migrando fondos a un refugio seguro. Para la reparación posterior a la infracción, empresas de investigación como Chainalysis (invertida por GIC, Blackstone, BNY Mellon) y TRM Labs (invertida por Goldman Sachs, Citi, Amex y Paypal) lanzaron una división de respuesta ante incidentes este año para atender a clientes institucionales. El esfuerzo intenta recuperar los fondos rastreando los rastros de transacciones, por ejemplo, pirateo del puente Nomad y compromiso de la cartera pendiente. La auditoría escalable previa a la implementación, la mitigación de ataques en tiempo real y la investigación posterior a la violación son las tres áreas clave de desarrollo esenciales para la integración con grandes instituciones TradFi.
Los rendimientos de DeFi provienen de recompensas de validador, préstamos y recompensas comerciales como tokens LP, así como más recompensas de incentivación de liquidez “degen” (muchos de ellos luchan contra la presión de precios token a la baja a largo plazo). A lo largo de las dos grandes crisis de liquidez de este año, algunos rendimientos se han mantenido resilientes, especialmente en recompensas validadoras donde los rendimientos de las acciones líquidas para la ETH han vuelto al 10 %. Dicha resiliencia en los rendimientos de redes nativas criptográficas puede proporcionar más comodidad para que el capital institucional entre en el espacio. Sin embargo, todavía no hay suficientes activos que generen rendimiento en la cadena para el apetito institucional, y el diferencial negativo de DeFi presenta un momento único para examinar cuáles son los desafíos para poner activos del mundo real en la cadena.
Los mayores cuellos de botella para llevar más activos del mundo real en la cadena son el origen de activos y oráculos de datos en tiempo real. En primer lugar, las oportunidades de rendimiento de los activos del mundo real no han visto una falta de liquidez en dólares estadounidenses desde que comenzó la flexibilización cuantitativa en marzo de 2009, y por lo tanto hubo poco incentivo para cruzar los obstáculos normativos y de seguridad para estar en la cadena de bloques. En pocas palabras, el capital era barato, no tenía sentido que los activos del mundo real de buena calidad buscaran financiación en cadena incluso en monedasestables. Este fenómeno solo ha comenzado a cambiar recientemente, cuando la Fed comenzó a revertir el tamaño de su balance este año. Si bien la liquidez en cadena se está endureciendo después de la explosión del FTX, los activos del mundo real seguirán aumentando su interés en la financiación criptográfica si persiste el diferencial negativo de DeFi.
En segundo lugar, la creación de activos más diversos depende en gran medida del acceso y la integración con activos del mundo real de buena calidad. Estos acuerdos requieren una infraestructura oráculo más integrada para mejorar las fuentes de datos fuera de la cadena con la ejecución en cadena, lo que requiere el consenso de las partes interesadas sobre qué datos se requieren en cada una de las aplicaciones DeFi. Algunas ideas son datos para el activo subyacente del mundo real, el funcionamiento interno de los términos del acuerdo que pueden incluir pagos deterministas, así como fuentes estatales para evaluaciones de garantía y crédito, p. ej., prueba de reserva. Curiosamente, la prueba de reserva recientemente se ha adoptado más ampliamente como estándar del sector, ya que los intercambios centralizados como Bybit están restaurando colectivamente la confianza en el sector de las criptomonedas.
Fuente: Cadena de eslabones, https://blog.chain.link/low-latency-oracle-solution/
A pesar del estado actual de las funcionalidades del mundo real de DeFi a escala global y macro, creemos que hay más espacio para la integración entre los dos espacios.
A medida que los rendimientos de DeFi han bajado, los rendimientos globales han estado subiendo en contra de la política monetaria restrictiva de los principales bancos centrales. Como resultado, la búsqueda de rendimientos de bonos gubernamentales o corporativos para los protocolos DeFi podría ser una maniobra racional. Dado que los bonos gubernamentales siguen siendo en gran medida inaccesibles para la mayoría de los inversores minoristas, la tokenización de inversiones libres de riesgo como los bonos gubernamentales puede atraer a los usuarios a invertir efectivo en la cadena de bloques.
Además, cuando: (1) se excluyen rendimientos más altos de préstamos con garantías insuficientes que pagan por riesgos de crédito y (2) rendimientos de provisión de liquidez que tienen en cuenta la pérdida por deterioro del valor, el rendimiento real de los préstamos USDC ofrecidos por protocolos de préstamo como Aave es solo del 0,31 % en el momento de la redacción. En comparación, los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 3 y 6 meses se sitúan en el 4,16 % y el 4,53 %, respectivamente, superando notablemente los rendimientos de Aave.
Como tal, los protocolos DeFi que compran bonos del Tesoro de EE. UU. en mercados secundarios para la tokenización de activos podrían atraer a los usuarios a sus plataformas con rendimientos más altos. Dicho esto, hay desafíos legales y normativos por delante, pero la tendencia de tokenización de activos en DeFis sigue creciendo.
Los préstamos institucionales no garantizados ofrecen una tasa significativamente más alta que los protocolos garantizados como Aave. Goldfinch, por ejemplo, ofrece rendimiento para su tramo sénior a más del 13 % de APY, proyecto por proyecto, con pagos de intereses del 8 % en USDC y del 5 % en GFI, su token nativo. El mayor rendimiento puede atraer capital en medio de la caída de los rendimientos de DeFi.
A pesar del hundimiento de TVL y la deuda pendiente, Credix, un protocolo de préstamos institucionales que se lanzó recientemente en junio, continúa cerrando nuevas asociaciones, como el próximo lanzamiento de un fondo de 150 millones de dólares con Clave, una empresa argentina de tecnología financiera, que indica la demanda de préstamos del mundo real de América Latina. Además, el nuevo grupo de Maple Finance que se dirige a las mineras de Bitcoin embotelladas ha recibido solicitudes abrumadoras, hablando aún más del enorme potencial de los préstamos institucionales. La popularidad de Maple Finance para los mineros refuerza que las finanzas corporativas tradicionales se han inclinado hacia las empresas de calidad y a gran escala, mientras que las pequeñas empresas aburridas no se ocupan de ellas. Como tal, el mercado de préstamos institucionales tiene un gran potencial al servir a actores del mundo real, lo que podría atraer nuevos protocolos para innovar en este espacio.
Dicho esto, el diseño de los préstamos institucionales infracolateralizados tiene sus inconvenientes, incluida la diligencia fuera de la cadena y la baja protección contra impagos. Como punto destacado, los tokens nativos apostados disminuyeron en valor sobre los incumplimientos de los prestatarios, lo que dio lugar a una cobertura baja de los préstamos incumplidos.
Los préstamos sobrecolateralizados pueden servir a actores del mundo real debido a su bajo rendimiento, como se mencionó anteriormente. Los altos rendimientos de los préstamos no garantizados se dirigen a pequeñas y medianas empresas, mientras que los préstamos garantizados con una tasa de préstamo más baja sirven a instituciones financieras o gestores de inversión que mantienen activos de primera calidad. En este momento, más protocolos DeFi aspiran a emitir su moneda estable, incluido GHO de Aave y la inminente moneda estable de Curve. El modelo de negocio de GHO está más cerca del de MakerDAO y podría lanzar módulos RWA a medida que el modelo de negocio de Aave sigue evolucionando. En el futuro, más instituciones financieras como JP Morgan probarán la tecnología de cadena de bloques. En nuestra opinión, los protocolos CDP, como MakerDAO, como una de las categorías de DeFi más establecidas, pueden atraerlos a experimentar primero.
Fuente: FMI
Las instituciones financieras tradicionales pueden reducir los costes operativos aprovechando la tecnología DeFi. Según el informe del FMI, en comparación con las instituciones financieras tradicionales, DeFi tiene costes laborales significativamente más bajos, con contratos inteligentes que rigen las transacciones en cadena y validadores que realizan verificación y retención de registros. Las finanzas tradicionales, impulsadas por los beneficios, pueden simplemente aprovechar la tecnología de cadena de bloques para ahorrar costes laborales y aumentar aún más sus beneficios. Como tal, prosperarán los protocolos DeFi que ayudan a incorporar instituciones financieras tradicionales a las cadenas de bloques. Un ejemplo es Quant Network, que gana terreno conectando instituciones financieras tradicionales con múltiples redes de contabilidad distribuidas.
A medida que los eventos de insolvencia continúan siendo el centro de atención, DeFi ha tenido un impacto de la caída de TVL y el éxodo de usuarios. Sin embargo, la tendencia secular a largo plazo de que DeFi impulsará el valor de la integración en el mundo real es imparable. Hemos compartido nuestros pensamientos sobre cómo y por qué puede y debe ocurrir una mayor integración entre TradFi y DeFi, y hay más posibilidades a la espera de que los participantes del sector exploren. En nuestra opinión, el próximo verano de DeFi procederá de una integración más profunda entre DeFi y TradFi.
Sin spam. Sólo un montón de contenido de calidad y actualizaciones sobre el mundo de las criptomonedas.