تراكم القيمة في أداة التراكم المعيارية: شرح تراكم القيمة في مستقبل شبكة البلوكتشين المعيارية

المؤلف الضيف: غيب، مؤلف من شوال ريسرش

مقدمة المؤلف:

كان غيب سابقًا مع فريق القوائم في كوينبيس، وهو مؤلف من شوال ريسرش، وهي شركة متخصصة في أبحاث التمويل اللامركزي والبنية التحتية.

مقدمة

سلاسل الكتل المعيارية كانت محور الاهتمام، ولكن أحد الجوانب التي غالبًا ما تُغفل عنها هو أنها تُجزئ القيمة. في عالم حيث يوجد لدينا سلسلة كتل أحادية، تتراكم جميع القيم في نظام هذه السلسلة - ولكن ليس هذا هو الحال مع سلاسل الكتل المعيارية.

هذا بسبب تصميمها الجوهري. تعني المعيارية، فيما يتعلق بمكونات الكتل الأساسية، أن الطبقات المختلفة تتخصص (أي، تقوم بما تبرع فيه)، وتُجمع أفضل الطبقات لتوفر البيانات والإجماع، والتسوية والتنفيذ في سلسلة كتل واحدة، التي عند تقديمها للمستخدم النهائي تُمكنهم من الحصول على منتج أفضل بسعر أقل. (سيتم التطرق لاحقًا في هذا المنشور إلى الأسباب التي تجعل مكونات سلسلة الكتل مثل توفر البيانات والإجماع تُجمع، وكذلك التنفيذ والتسوية.)

يقوم التفسير التالي بالتركيز على هذا الموضوع، حيث تتمثل الفائدة الرئيسية من المكدس المعياري في تمكين المستخدمين من الوصول إلى مساحة البلوك بتكلفة أقل وأداء أفضل (الأداء الأفضل بمعنى أن هذه التخصيص يمكن أن يسمح بتوسع إجمالي مساحة البلوك بشكل هائل؛ المزيد عن هذا أدناه). مع زيادة عدد سلاسل الكتل، سيفتح ذلك الطريق لتطبيقات لم نفكر بها بعد – تمامًا كما فتح النطاق العريض وسائل التواصل الاجتماعي لنا، وكذلك ضمانات أمان أفضل. مطورو التطبيقات بحاجة أقل للقلق بشأن المكدس المثالي بالنسبة لهم؛ يمكنهم فقط الإدراج والتشغيل، ومن ثم نشر تطبيقاتهم. فعندما يتم تنفيذ وظائف كل هذه المكونات الأساسية بواسطة سلاسل كتل مختلفة، أين تتراكم القيمة بالضبط؟

لكن قبل الوصول إلى ذلك، دعونا نتعمق قليلاً في سلاسل الكتل المعيارية. أحد الأسباب وراء أن رواية سلسلة الكتل المعيارية ستكون هامة لتحول النموذج في مجال تكنولوجيا البلوك تشين والويب 3، بشكل عام، هو أنها تسمح لنا بتوسيع النطاق الترددي دون التنازل عن الأسباب التي تجعل سلاسل الكتل مثيرة للاهتمام – مقاومة الرقابة، الحيوية والحيادية الموثوقة.

القدرة على التوسع مع سلاسل الكتل المعيارية

في الجوهر، مع سلاسل الكتل المعيارية، يمكننا محاولة تحقيق أفضل الموازنات في معضلة سلسلة الكتل (انظر أعلاه) من خلال التوسع في الطبقات. خذ مثالًا على ذلك إيثريوم: مع تقنية البلوكشين المعيارية، يمكن استخدام إيثريوم كطبقة تسوية، نظرًا لأنها تحتوي على أكبر مجموعة من المدققين (وأكثرهم توزيعًا جغرافيًا) (بالإضافة إلى الكثير من الأفراد الذين يشاركون بمفردهم وتركيز سحابي أقل عمومًا، انظر هنا). بالإضافة إلى ذلك، يُعتبر السلسلة الخاصة بإيثريوم مؤمنة بأفضل عملة مشفرة بعد البيتكوين — الإيثير. ولكن بشكل فعال، فإن إيثريوم مناسبة تمامًا لتكون طبقة تسوية، مما يجعلها مكانًا لوجود الجسر الكانوني، وكذلك لحل النزاعات (مثل إثبات الاحتيال/الخطأ).

الآن، فيما يتعلق بالتوسع، نقوم بهذا العمل على طبقات مبنية على قمة إيثيريوم، تماماً كما نفعل في الأنظمة المالية التقليدية (على سبيل المثال، Stripe أو شيء مثل PayPal يتم بناؤه على أعلى عدة طبقات مالية، وعادةً ما تتم التسوية من قبل البنوك على الطبقة الأساسية باستخدام Fedwire، أي نظام التسوية التابع للاحتياطي الفيدرالي). نيك كارتر، في هذه الحلقة مع ليكس فريدمان، يوضح الأمر جيداً (من الجدير بالذكر أن TradFi له ميزة لأنه يستخدم قواعد بيانات مركزية لتسجيل التحويلات، إلخ، بينما تعد البلوكشين دفاتر حسابات موزعة تتطلب تعاون آلاف العقد للإضافة والتحقق). 

هذا الآلية تأخذ شكل التكتلات والحلول الأخرى للتوسع، حيث تعتبر التكتلات هي الأبرز، وهي تتخصص فقط في التنفيذ (بشكل أساسي، فقط تشغيل الكود في بيئة تنفيذية، تأخذ شكل EVM لإيثيريوم وتكتلات إيثيريوم)، وبالتالي يمكنها تقديم بعض التنازلات عندما يتعلق الأمر باللامركزية والأمن (هذا موضوع آخر بحد ذاته). الـ Rollups تحتاج أيضًا إلى توفر البيانات وبالامتداد، إلى الإجماع لكي تعمل، وبينما يمكن لأثيريوم القيام بذلك، يمكن أن يتم الاستعانة بمصادر خارجية (مع تنازلات هنا أيضًا) إلى سلاسل الكتل مثل Celestia التي تتخصص في ذلك. مثال جيد لمشروع يعتنق النمطية هو Eclipse، الذي يستخدم أثيريوم كطبقة تسوية وCelestia كطبقة DA+consensus، محققًا تنفيذ بنفسه باستخدام SVM (آلة سيلانا الافتراضية) كبيئة تنفيذ له. SVM تثير الكثير من الضجة في الوقت الحالي باعتبارها واحدة من الآلات الافتراضية المتعددة الخيوط، مما يسمح بالتوازي (بمعنى أساسي معالجة العمليات بشكل متوازي مع بعضهم البعض)، على عكس EVM، التي هي ذات خيط واحد. لذلك، تعد المعاملات المتتابعة هي القاعدة والتوازي ليس ممكنًا.

هل هي معيارية أم أحادية؟

دعني أسبق كل هذا بالقول إن الإيثريوم بحد ذاته ليس بلوكشينًا معياريًا، بمعنى أنه يمكنه القيام بكل شيء (توفر البيانات، التوافق، التنفيذ والتسوية) بنفسه، ولكن يمكن استخدامه من قبل شبكات البلوكشين الأخرى وطبقات المكدس المعياري (على سبيل المثال، طبقات التنفيذ مثل رولابس) لوظائف مثل التسوية، مما يجعل الإيثريوم بالتالي مكونًا في مكدس معياري لمشروع آخر. لذلك، هذه الصورة الساخرة منجون شاربوينو، الذي كتب بعض الكتابات المذهلة عن خارطة طريق إيثريوم و التحسينات على إيثريوم.

يمكن فهم هذه الصورة الساخرة بأن كل شيء هو شبكة بلوكتشين معيارية، وكل شيء هو شبكة بلوكتشين تجميعية (تقوم بكل الوظائف على الطبقة الأساسية، مثل سولانا)، بناءً على كيفية النظر إليها. على سبيل المثال، إذا قمت ببناء تحسين على سولانا، فهل سولانا نفسها هي شبكة بلوكتشين تجميعية، أم معيارية؟ وبالمثل بالنسبة لإيثريوم. حتى أن سيليستيا يمكنها تحقيق التنفيذ والتسوية أيضاً، ولكن إذا تم استخدامها فقط لتوافر البيانات والإجماع، فإنها تعتبر شبكة بلوكتشين معيارية (تدرك الفكرة).

من خلال تبني البلوكتشينات المعيارية، يمكن للشبكات المختلفة التخصص في ما تفعله لتلبية المتطلبات للحصول على شبكة بلوكتشين "محسنة"، كما أوضحت أعلاه. لكن هذا يثير السؤال: أي من هذه الطبقات (توافر البيانات / عمليّة التحليل بيانات لقصير، الإجماع، التسوية أو التنفيذ) سيستحوذ على أكبر قدر من القيمة (تحقيق أعلى قيمة)؟ تم استلهام هذا المنشور بعد اكتشاف التغريدة التالية:

لتنظيم تفكيري بشكل أكثر إيجازًا: 1) لكي تعمل طبقة DA، تحتاج إلى نوع من الترتيب على تلك الطبقة (ومن هنا تأتي طبقات DA مع توافق خاص بها، أي بروتوكولات الترتيب)، لذا في هذا الكومبيوتر المعياري، التوافق و DA ليسا شيئان منفصلان. فقط تخيل استخدام البيانات المتاحة على سلسلة واحدة لإنشاء إثباتات، لكن هذه البيانات (لأنها على سلسلة بلوك تشين) مرتبة بطريقة أخرى بواسطة سلسلة أخرى. إنه مجرد فوضى. 2) طبقات التنفيذ مثل Arbitrum لديها قوة (تمييز) التسعير، بينما طبقات DA مثل Celestia لا تملك ذلك. هذا لأن Celestia تقدم خدمة متجانسة (توفر البيانات)، بينما تقدم Arbitrum (وغيرها من تجميعات مثل Optimism؛ أنا أتخذ Arbitrum كمثال رئيسي) بيئة تنفيذ لبعض من أفضل تطبيقات الكريبتو غير الموجودة في مكان آخر. هذا في حد ذاته هو أحد الأسباب التي تجعل Arbitrum تحقق إيرادات كبيرة (بعض مئات الآلاف من الدولارات في اليوم)، بينما تحقق Celestia رسوماً ضئيلة (أقل من 100 دولار في اليوم وقت كتابة هذا، كما هو موضح أدناه، بالرغم من أن هذا أيضاً يعد نتيجة لحداثة Celestia). 

أربتروم أيضاً أقرب للمستخدم النهائي بسبب احتكارهم للتسلسل (المؤسسة تدير المُسلسل الوحيد). بينما سيتغير هذا في المستقبل — على سبيل المثال، مع تبني التسلسل المشترك — بروتوكول أربتروم (المُسلسل، الباني، الباحث) سيظل الوحيد الذي يتلقى رسوم المستخدمين، والأهم من ذلك، سيحظى بميزة MEV وسيتم تحويل بعض من الرسوم إلى طبقة DA حيث أن بيئة التدوير/التنفيذ ستستمر في كتابة البيانات إلى سيليستيا، إلخ! وتذكر، إذا قامت طبقات DA بالتقاط معظم القيمة، فإن المجموعات الدوارة اليوم ستفرض رسومًا أقل على المستخدمين من تكلفة إرسال/كتابة البيانات إلى طبقة DA (أي العمل بخسارة، وهو ليس الحال اليوم). أناتولي ياكوفينكو (مؤسس سولانا) يشرح هذه الظاهرة بعمق في بودكاست لايتسبييد.

3) طبقات التسوية أكثر قيمة من طبقات DA+الإجماع (وأود القول عن طبقات التنفيذ أيضًا) لمجرد حقيقة أن طبقة التسوية ستؤمن بأكثر الأصول المشابهة للنقود/النقود في عالم الكريبتو، كما هو الحال مع طبقة التسوية الأكثر حيادية اليوم، إيثريوم، والتي يُؤمنها ETH. ستتدفق على طبقة DA+الإجماع بشكل حتمي نشاط/حجم أكبر نسبياً مقارنة بطبقة التسوية (التي ستستخدم فقط للتوصيل وحل النزاعات، وسترسل رؤوس الكتل إليها من طبقة DA+الإجماع من حين لآخر). ولكن مع ذلك، سيكون أصل طبقة التسوية أكثر قيمة، رغم أن طبقة التسوية "تقوم بأقل". انظر فقط إلى TRX مقابل ETH؛ تتعامل سلسلة الكتل الخاصة بالأول مع حجم أكبر وتحرق المزيد من رمزه الأصلي أكثر من إيثريوم، ومع ذلك يتم تقييمها بأحجام أقل بكثير من ETH. 

ماذا يحدث؟ بالضبط: علاوات نقدية.

ببساطة، العلاوة النقدية هي المضاعف الذي يُتداول عنده الأصل بالنسبة إلى أسسه/منفعته الأساسية (بسبب "طبيعته النقدية"). الذهب مثال جيد: لا يُستخدم كثيرًا في الاقتصاد لعمليات الإنتاج — نعم، يبدو جميلًا أيضًا — لكن معظم قيمته تأتي من صفته كمال صعب. المثال واضح. 

شكر خاص لـ polynya لهذه النقطة، الذي يعبر عنها بشكل أفضل مما أفعل:

إذا أين يتركنا ذلك؟

هذا ما أعتقده: أن الجزء الأكثر قيمة من الحزمة هو التسوية، ثم التنفيذ، ثم DA+التوافق، لكل الأسباب المذكورة أعلاه (هذا هو السبب في أنني لا أوضح بين DA والتوافق).

يمكن تلخيص حجتي كما يلي: طبقة التسوية هي الأكثر قيمة بسبب العلاوات النقدية، والتنفيذ يكون أكثر قيمة بكثير من DA+التوافق لأن الأخير يقدم خدمة متجانسة حيث تكون المنافسة شديدة، والتكاليف (وبالتالي الإيرادات لطبقة DA+التوافق) ستتجه نحو الصفر (قد يكون غير ذي صلة قليلاً، ولكن هذا الحديث لبيتر ثيل رائع ويتحدث عن سبب عدم منطقية متابعة هذا النوع من الأعمال). وفي هذه الأثناء، يمكن للطبقات السابقة (التنفيذ) بناء تأثيرات الشبكة بمعدل أكبر بكثير وتثبيتها بسيولة جماهيرية! (وهي أيضاً أقرب بكثير إلى المستخدمين، ولا تنافس على الرسوم!) دعني أشرح هذه النقطة بشكل أكثر. في الوقت الحالي، تدفع البكرات مثل Optimism و Arbitrum أكثر من 90% من تكاليفها (التي يدفعها المستخدمون فعلياً) للبيانات (هذا حلقة Bell Curve توسع فيما أقول)، وهو شيء يريدون التقليل منه. لذلك، قد يتحولون إلى استخدام Celestia للبيانات (وبالتالي للإجماع)، مما سيخفض تكاليفهم (وبالتالي إيراداتهم) بشكل كبير (حالياً، تكلف البيانات على Celestia قروشاً قليلة للبكرات؛ إذا كانت Arbitrum تكتب نفس كمية البيانات التي تكتبها اليوم لإيثيريوم إلى Celestia، فإنها ستدفع فقط بضعة آلاف من الدولارات — دان سميث قام ببحث جيد في هذا الموضوع). لكن المستخدمين لا يهتمون بزيادات الرسوم الصغيرة بين البكرات! لا يهمني إذا كنت أدفع 0.01 دولار لمبادلة على بكرة A حينما يمكنني أن أدفع 0.007 دولار لمبادلة على بكرة B، ببساطة لأنني لا أبادل كثيرًا، وتعتبر تمديد أصولي عقبة وتنطوي على مخاطر أمنية. ولكن بالنسبة لبكرة — والتي هي في النهاية نوع من الأعمال التي تقوم بنشر آلاف الميجابايت من البيانات إلى طبقة البيانات — فإن هذه "الزيادات" في التكاليف مهمة جداً لأنها تتجمع. بشكل أساسي، تعتبر الزيادات مرنة السعر (مرنة السعر للغاية). لكن مستخدمي الزيادات ليسوا كذلك، إلى حد كبير.

الخاتمة

من البروتوكولات الدسمة إلى التطبيقات الدسمة، نمذجة تراكم القيمة في مشهد البلوكشين ليست مسعى جديدًا. يقدم ظهور النمطية مكونات جديدة لمشهد البلوكشين العام، بالإضافة إلى ديناميات اقتصادية وقيمية جديدة. تمثل سلاسل الكتل النمطية تغييرًا نموذجيًا في بنية البلوكشين - من بناء شبكة متكاملة كاملة يمكنها خدمة جميع وظائف البلوكشين الأربعة في الطبقة الأساسية، إلى بناء شبكات تستخدم طبقات متخصصة للوفاء بهذه الوظائف بشكل مثالي.

لإعادة التأكيد، أعتقد أن طبقة التسوية هي المكون الأكثر قيمة في البنية، مدعومة بالأقساط النقدية المرتبطة بالأصل الأساسي. الطبقات التنفيذية تأتي بعد ذلك مباشرة. في المقابل، طبقات DA+الموافقة، رغم أنها توفر وظائف أساسية، تواجه منافسة متزايدة وإمكانات إيراد متناقصة بسبب تشابهها مع السلع.

باختصار، ترتيب تراكم القيمة في البنية النمطية هو كما يلي:

التسوية > التنفيذ > DA+التوافق

#Bybit #TheCryptoArk